Mielipide | Miksi jättiterassifarssit Vantaalla jatkuvat? – "Toimiiko Vantaalla kilpailutus ja avoimuus kunnolla?"

4.6.2022 7:55

Miksi kiistanalaiset päätökset jätetään toistuvasti niin viime hetkeen, jolloin niiden korjaaminen ei ole muka enää mahdollista, kirjoittajat kysyvät.

Timo Narinen ilmaisi huolensa Tikkurilan suurterassiin käytettävistä verorahoista ja valtuutettujen heikosta kritiikistä asiaan. Myös yrittäjä Jari Tulokas on tehnyt oikaisupyynnön kaupungin päätökseen.

Me allekirjoittaneet kirjoitimme Tikkurilan jättiterassiin vuonna 2021 liittyvistä epäkohdista, kuten kilpailutuksen puuttumisesta sekä yhden yrittäjän subventoimisesta yli 166 000 eurolla.

Tulevaksi kesäksi toivoimme rehtiä ja avointa kilpailutusta, jossa terassille olisi valittu useita eri yrittäjiä, kuten esimerkiksi Helsingissä on toimittu. Tämä ei toteutunut, vaan saimmekin käsiimme entistä isomman farssin.

Suurimmaksi ongelmaksi ei nyt jäänyt "avaimet käteen" -malli, jossa yhdelle yrittäjälle annetaan taas monopoli, vaan se, kuinka nopeasti järjestetyssä kilpailutuksessa terassin toimipaikka vaihdettiin jälkikäteen, kaksi kertaa suuremmalle tontille. Se muutti kilpailutuksen luonteen radikaalisti ja jätti lukuisat mahdollisesti kiinnostuneet yrittäjät pois.

Terassin paikka on lopulta se sama vanha tulevan "hallintopalatsin" tontti, jolla jättiterassi sijaitsi viime vuonna.

Tulevaksi kesäksi toivoimme rehtiä ja avointa kilpailutusta.

Olemme pyytäneet ja saaneet nähtäväksemme kaikki kesän 2021 kirjalliset sopimukset. Myös tämän vuoden osalta olemme asiakirjat pyytäneet.

Alueen asfaltoimiseen käytettiin viime kesänä 25 000 euroa verorahaa. Päällystysurakka toteutettiin kaupungininsinööri Henry Westlinin toimeenpanemana ilman kirjallista sopimusta, päätöstä tai kilpailutusta.

Loppusyksystä 2021 sitten asfaltti kuorittiin pois, sekin maksaa. Tänä vuonna alue päällystettiin uudelleen, asfaltoinnin hinnan noustua jyrkästi, palvelemaan kilpailutuksen voittanutta tämän kesän uutta terassiyrittäjää, SDP:n varavaltuutettu Ranbir Sodhin yritystä. Moitteeton yrittäjä jää nyt ikävään välikäteen.

Myöhemmin syksyllä asfaltti tullaan taas kerran repimään pois, veronmaksajien piikkiin. Yhteistä rahaa käytetään ja menetetään monin tavoin.

Tänä vuonna kaupungin oma yhtiö VTK perii kaupungilta tontista 5 000 euron kuukausivuokraa, kun taas kaupunki yrittäjältä vain 1 000 euron. Kaupunki siis ottaa jo näin 4 000 euroa "takkiin" joka kuukausi.

Tällainen verorahojen polttaminen yhden yrittäjän hyväksi vääristää räikeästi ravintolakilpailua. Tikkurilan keskustasta ei saa edes pientä liikehuoneistoa 1 000 euron kuukausivuokralla.

Reiluinta olisi tietenkin ollut järjestää uusi nopea kilpailutus, uusilla muuttuneilla tiedoilla. Olisi ollut hyvä ottaa kahden-kolmen viikon aikalisä, jolloin olisi saatu aidosti kaikki kiinnostuneet tarjoukset perattua.

Aikapulaan vedoten kilpailutus jäi kokonaan tekemättä viime vuonna. Miksi kiistanalaiset päätökset jätetään toistuvasti niin viime hetkeen, jolloin niiden korjaaminen ei ole muka enää mahdollista? Kuinka kauan samoja virheitä voidaan toistaa ja jättää parannusehdotukset kuulematta?

Aiheuttaako hallintosäännön mukainen, kaupungininsinöörin 400 000 hankintaoikeus liian paljon mahdollistama? Toimiiko Vantaalla ylipäätään kilpailutus ja avoimuus hankkeissa kunnolla?

Kaupunginvaltuutetut,

Juha Järä (ps.)

Juha Suoniemi (ps.)